认知语言学视角下语言符号的非任意性特征释解

２０１１年３月　Ｍａｒ．２０１ｌ　天津外国语大学学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　第１　８卷第２期　Ｖ０１．１８　Ｎ０．２　认知语言学视角下语言符号的非任意性特征释解　高佑梅　（天津外国语大学英语学院，天津３００２０４）　摘要：以日常用语（语音、介词、隐喻、流行语）及常见语法句式（ＮＰ）为研究对象，运用认知语　言学的基石理论框架（意象图式、概念隐喻、认知语法），围绕语言的任意性与理据性、语言规则的　自治性与体验性等重大哲学命题，整合剖析了语言作为象征单位的音位极、语义极、音一义双极的　非任意性特征，从而揭示了语言现象背后的认知理据，为反思符号语言学的任意性学说和生成语言学　的自治性语言观提供佐证，为优化语言学理论模式，深化对语言本质的理解提供实证性理论支撑　关键词：认知语言学；符号语言学；语义动机；非任意特征；体验性　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｏｕｎｄａｍｅｎｔａｌ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ　ｏｆ　ｃｏｎｇｎｉｔｉｖｅ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ（ｉｍａｇｅ　ｓｃｈｅｍａ，ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ｍｅｔａｐｈｏｒ　ａｎｄ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｇｒａｍｍａｒ），ｆｏｃｕｓｉｎｇ　ｏｎ　ｓｏｕｎｄｓ，ｐｒｅｐｏｓｉｔｉｏｎｓ，ｍｅｔａｐｈｏｒｓ，ｃａｍｐｕｓ　ｔａｌｋｓ　ａｎｄ　ＮＰ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ａｐｐｌｉｅｓ　ｔｈｅ　ｍｕｌｔｉｍｏｄａｌ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｎｏｎ—ａｒｂｉｔｒａｒｙ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｓｉｇｎ　ａｔ　ｔｈｅ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｏｌｅ，ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｐｏｌｅ，ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｐｏｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｙｍｂｏｌｉｃ　ｕｎｉｔｓ　ｔｏ　ｒｅｖｅａｌ　ｔｈｅ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｓ　ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ　ｔｈｅ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｓｉｇｎ，ｔｈｕｓ　ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｅｍｉｏｔｉｃ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ’ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ａｒｂｉｔｒａｒｉｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ’ｖｉｅｗ　ｏｆ　ａｕｔｏｎｏｍｙ　ａｎｄ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｏｒ　ｂｅｔｔｆｅｒ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆｔｈｅ　ｍｏｄｅ　ｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；ｓｅｍｉｏｔｉｃ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ；Ｄｏｎ—ａｒｂｉｔｒａｒｙ　ｎａｔｕｒｅ；ｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ　中图分类号：Ｉｔ０　文献标识码：Ａ　文章编号：ｌ００８—６６５Ｘ（２０１１）０２—００１６—０８　一、引言　认知共同性，关注不同民族的认知特点对语　言表达的影响。本文着重探讨语言的形与形　连接（ｆｏｒｍ—ｆｏｒｍ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ）、义与义连接　（ｍｅａｎｉｎｇ—ｍｅａｎｉｎｇ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ）、形（音）与　义双向连接（ｆｏｒｍ—ｍｅａｎｉｎｇ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ）的　语言符号的任意性与理据性及句法结构　的自治性与体验性均属语言学研究领域的重　大哲学命题，涉及对语言本质的理解。认知　语言学（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ）的兴起实质上　是对Ｃｈｏｍｓｋｙ形式语言学派语言自治观的批　认知理据性。　二、音位极的非任意特征　判。在认知语言学框架内，句法作为语言结　构的一部分并不是一个自足的形式系统，跟　依据Ｌａｎｇａｃｋｅｒ（１９９９）的定义，象征　语言的词汇部分和语义部分是密不可分的，　后者甚至更为重要。语义不仅仅是客观的真　值条件，而是主观和客观的结合。语言中的　各种单位范畴和人所建立的大多数范畴一　样，都是离散性的。认知语言学承认人类的　单位的音位极（ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｏｌｅ　ｏｆ　ｓｙｍｂｏｌｉｃ　ｕｎｉｔｓ）或称音位结构（ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）　指语言形式与形式的连接。按照胡壮麟、姜　望琪（２００２）的提法，又可称为概念与语音模　式的关系。Ｌａｎｇａｃｋｅｒ认为，形主要是音位结　收稿日期：２０１０—１０一ｌ　１　作者简介：高佑梅（１９５２一），女，教授，研究方向：认知语言学、社会语言学、应用语肓学　１６　认知语言学视角下语言符号的非任意性特征释解　构。本文基于Ｌａｎｇａｃｋｅｒ的提法，把音位结构　称为形，把形一形关联称为音位极。从语言符　号的能指（ｓｉｇｎｉｆｉｅｒ）和所指（ｓｉｇｎｉｆｉｅｄ）的关　系视角，亦可称为语音模式和语义表征之间　的连接纽带。相关研究认为，在象征单位的　音位极，即形一形连接上，语言动机主要包括　诸如拟声象征性以及Ｂｏｅｒｓ和Ｌｉｎｄｓｔｒｏｍｂｅｒｇ　（２００６）提出的韵律、次重音重复、押头韵及　谐音。这些模式对大量复合词，如ｐｉｃｋｐｏｃｋｅｔ　和ｐｌａｙｍａｔｅ，以及多词单位（ｍｕｌｔｉｗｏｒｄ　ｕｎｉｔｓ），　如ｐｕｂｌｉｓｈ　ｏｒ　ｐｅｒｉｓｈ和ｄｒｕｎｋ　ａｓ　ａ　ｓｋｕｎｋ的精确　选择具有理据性。相关研究业已证文，象征　单位的音位极在很大程度上具有非任意特征。　１音素符号的非任意性特征　音素符号此处指语音中的单音符号。以　Ｉｍ／，／ａ／，ｌｉ／等音素符号为例（高佑梅，１９９１），／ｉｎ／　音素虽然不能直接指称事物，但却能象征温　暖、温柔等意义，能够激发人们诸如温暖、　温柔之类的情感。认知科学认为，我们生活　在物质世界里，由于条件反射的作用，这个　物质世界与我们的行为及情感生活建立了内　在的联系，使我们随时都会产生联想。／ｉｎ／音　素之所以能够与幸福、快乐、温暖联系在一　起，是因为它能够使人们联想到母亲哺乳使　婴儿感到幸福、快乐、温暖的生活体验。人　类语言学家Ｍｕｒｄｏｃｋ（１９４９）突出强调音素符　号的语用动机。经过对世界语言中指称父亲　和母亲概念的１　０７２个词进行统计分析后发　现，／ｍ／音素出现在表示母亲概念的词里。／ａ／　音素能够使人们联想到大，而／ｉ／音素则能够　联想到小。在人类生活体验中，／ａ／音素听起　来比较沉，大人的声音和大型动物，如老虎、　狮子等的吼声就比较沉，而／ｉ／音素听起来比　较轻，小物体落地时的声音比较清脆，小孩　的声音及小动物的叫声也比较尖。语音符号　不是对事物的直接模仿，而是象征性的模仿，　往往带有一定的主体性。例如，／ｉ／音素不仅　可以象征消瘦、灵活、紧张，还可以象征快　乐、漂亮，甚至有时还可以有对立的象征意　义。在表示大时，汉语用／ｄａ／，法语用／ｇｒａ／，　而英语却用／ｂｉｇ／。笔者认为，这并不能说明　语音符号的能指（ｓｉｇｎｉｆｉｅｒ）和所指（ｓｉｇｎｉｆｉｅｄ）　之间的联系总是任意的，而是像语言词汇中　的多义词和同义词现象，受到认知环境（人的　生理环境、认知能力等）和社会环境的制约，　是人类认知对世界经验进行概念化而产生的　凸显特征。　２谐音、同音、音译模式的非任意特征　语音符号的理据性不仅表现在单个语音　符号上，而且还反映在日常用语的语义构建过　程中。在汉语流行语的语义构建过程中，常见　的谐音法、同音法、音译法都能够生动形象　地反映出语言符号的认知语义构建过程。所　谓谐音法，是指利用某些词语读音相似的特　点，在不改变原词本意的基础上产生另一种　具有幽默、诙谐意味的表达，如“家里蹲”（下　岗）、“大虾”（大侠）、“偶”（我）等。所谓同　音法，是指读音不变，字形改变，语义随字形　的改变而改变，如“韩流”。“韩”与“寒”在　语音形式上相同，在形态结构上相异，在语义　上并无直接关联。但当人们提到韩流时，会　联想到“寒流”二字，从而赋予该流行语一　种动态、新鲜之感。所谓音译法，是指根据　外来词语的发音直接译成相同发音的目标语。　比如，“酷”这个词是近些年来青少年中比较　流行的词语，来源于英语中的ｃｏｏｌ（／ｋｕ／），原　意为凉。２０世纪５０年代，ｃｏｏｌ爵士音乐以一　种超然冷漠、深沉的格调赢得了当时美国青　少年的喜爱。后来ｃｏｏｌ（酷）被用来形容行为　举止标新立异，尤其是打扮与众不同之意。　谐音双关的汉语歇后语更能形象风趣地　反映出语言符号的认知语义构建过程。所谓　谐音双关法，是指利用词义根本不同的谐音　来构成双关，表达两种不同的意思，或借题　发挥，或旁敲侧击，以达到由此及彼、一箭　双雕的效果。例如，“从河南到湖南难（南）　上难（南）”涉及两个省份的名称：一个是河南，　另一个是湖南，含有一个共同的汉字“南”。　“南”和“难”两字谐音，为本歇后语提供了　基本的语境框架。前部分“南上南”中的“上”　字在认知语义上为去、到，后部分“难上难”　中的“上”字为变得、增加。在概念整合空间里，　“南上南”的语义是从河南到湖南，“难上难”　为越加困难。在本歇后语的语义构建过程中，　语言符号与语言意义的关系，即能指（ｓｉｇｎｉｆｅｒ）　与所指（ｓｉｇｎｉｉｆｅｄ）的联系既有理又有据，且　１７　天津外国语大学学报　包含着丰富的文化内涵。　三、语义极的非任意特征　依据Ｌａｎｇａｃｋｅｒ（１９９９）的界定，象征　单位的语义极（ｔｈｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｐｏｌｅ　ｏｆ　ｓｙｍｂｏｌｉｃ　ＬＩＢｉｔｓ）指语言的义项连接。认知语言学家大　都关注多义词（ｐｏｌｙｓｅｍｙ）和同义词（ｓｙｎｏｎｙｍ）　现象的语义扩展，旨在揭示各义项连接的理　据性。由于介词是典型的高度多义词，常被　用来进行认知语义研究的实例分析。传统观　念认为，语义扩展是语义变化的结果，往往　把研究重点放在导致语义变化的外部原因上。　认知语言学与此相反，把词义扩展归咎于与　人类认知密切相关的概念化方式。下文运用　意象图式（ｉｍａｇｅ　ｓｃｈｅｍａ）和概念隐喻理论　ｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ｍｅｔａｐｈｏｒ　ｔｈｅｏｒｙ，ＣＭＴ）对空间介词、　隐喻表达的语义构建过程加以释解，旨在发　现语言符号各义项之间，即义一义连接的非任　意特征。　１空间介词的非任意特征　按照认知语言学假设，空间概念是基本　概念，时间概念则是派生概念。时间概念是　对空间概念的隐喻，在表达时间概念时，要　借助说话人头脑中的空间概念来实现。空　间概念包含两个因素：方向和距离，依据意　象图式理论，便是射体（ｔｒａｊｅｅｔｏｒ）和界标　（１ａｎｄｍａｒｋ）的关系。射体和界标之问有三种　关系：重合、完全重合、移动。描述空间表达　方式所采用的一个常见方法是参照系（ｆｒａｍｅ　ｏｆ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）的应用。空间参照系的概念源自　于心理学的格式塔理论（Ｇｅｓｔａｌｔ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ）。参　照系提供了用界标来识别方位的线索，即通　过射体与界标间的几何关系来识别空间方位。　当空间概念运用于抽象的时间域（ｄｏｍａｉｎ），　参照系的选择能够反映出人类对空间思维最　根本和最深层的识解方式。认知语言学认为，　各种概念和知识系统构成＿『一个有层次的认　知域网络，对高层次的概念描述依赖于对低　层次的认知操作。对任何事物的认知都是以　认知域为背景或基体的。大多数概念都以其　他概念为先决条件，如果不直接或问接地参　照其他概念，就无法对概念本身进行定义。　以手腕这一概念为例，必须有先决条件，即手，　才能对手腕这一概念进行解释。手这一概念　１８　２０１　１年第２期　为描述手腕这一概念提供了必要的认知背景，　手腕则是手的参照概念，而手臂则是手和手　腕的参照概念。换言之，手臂是手和手腕的　认知域。在表达可能空间关系的方式上，尽　管全人类都遵守同样的空间和时间原则，但　不同的语言反映出不同的思维方式。英语中　的空间形状常常是由介词或描述性的词语来　表达的。表达空间关系的介词种类繁多，分　类的方法也不尽相同，其中之一就是按其复　杂性分类（参见图１　ｏ　ＵＤ　ｌｅｆｔ　ｓｉｄ　ｔ　ｏｆ　ｂｅｈｉｎｄ　ｂａｃｋ　ｕｎｄｅｒ，ｂｅｎｅａｔｈ，ｂｅｌｏｗ　ｄｏｗｎ　图１　方位介词的空间关系　如上图所示，人体的定位是在三个交接　平面的几何起始点上，一个从后往前的平面　上。这样定位是基于人体的主要感觉器官依　赖于运动的方向这样一个事实。垂直方向的　定位是由地心引力发出的信号和侧面图式所　致。有些表达空间概念的介词与某些运动的　意象图式（ｉｍａｇｅ　ｓｃｈｅｍａ）相关，如向前、向后、　向上、向下，也许还会两侧摆动。由于真实空　间有限，想象空间无穷，而无穷的想象世界　建立在客观世界的基础之上，从而使方位介　词有了多方位映射的特征，并且使描述性的　词语具有非字面的、隐含的意义，这就形成　了空间概念隐喻的认知基础。　认知语言学认为，采用心智结构解释语　言交际中的语义具有根本意义。这正是认知　语言学家所强调的语言意义的体验哲学观。　从体验哲学观出发，语言在很大程度上是有　动因、有理据的，空间介词尤其典型。请看　以下例句：　（１）Ｔｈｅｒｅ’ｓ　ｓｏｍｅ　ｓｕｇａｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｕｐｂｏａｒｄ．　认知语言学视角下语言符号的非任意性特征释解　（２）Ｍｙ　ｍｏｔｈｅｒ　ｗａｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｋｉｔｃｈｅｎ．　（３）Ｍｙ　ｆａｔｈｅｒ　ｔｏｏｋ　ＵＳ　ｆｏｒ　ａ　ｄｒｉｖｅ　ｉｎ　ｈｉｓ　ｎｅｗ　（４）Ｗｅ　ｆｏｕｎｄ　ｈｅｒ　ｓｉｔｔｉｎｇ　ｕｐ　ｉｎ　ｂｅｄ．　（５）Ｓｍｉｔｈ　ｓｐｅｎｔ　ｆｉｆｔｅｅｎ　ｙｅａｒｓ　ｉｎ　ｐｒｉｓｏｎ．　在以上例句中，空间介词ｉｎ作为语音符　号中的一员，是语音表达的一种形式，其能　指和所指之间具有必然的联系。从空间概念　视角来看，介词ｉｎ实属一个　维空间介词，　语义来自一个二三维空问的容器意象图式。（１）　中的ｔｈｅ　ｃｕｐｂｏａｒｄ，（２）中的ｔｈｅ　ｋｉｔｃｈｅｎ，　（３）巾的ｈｉｓ　ｎｅｗ　ｃａｒ，（４）中的ｂｅｄ和（５）中　的ｐｒｉｓｏｎ均属三维空问容器冈式，而（１）中　的ｓｕｇａｒ，（２）中的ｍｙ　ｍｏｔｈｅｒ，（３）中的　ｍｙ　ｆａｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｌｌｓ，（４）中的ｈｅｒ和（５）中的　Ｓｍｉｔｈ均作为意象网式巾的射体处于　维空　间之中。ｉ维空间容器冈式源于人们日常生　活中经常使用的三维空间容器，这些生活经　历反复出现在人们的脑海中，形成一种信念　结构，亦称意象图式。该图式结构常常由一　个边　ｂｏｕｎｄａｒｙ）将　ｉｎｔｅｒｉ０ｒ）和外：ｅｘｔｅｒｉｏｒ）　分开，无论空间如何扩张，该容器必须是圆　形的　内Ｉｎ　夕ｌ、Ｅ　边界　图２容器图式　认知语言学家在以意象图式建构空间　关系概念时，依据凸显原则（ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ　ｏｆ　Ｄｒ０ｍｉｎｅｎｃｅ），把空间关系的焦点称为射体，把　背景因素称为界标。假如射体和界标之间的空　间关系处于活动状态，射体追踪界标，称为通　道（ｐａｔｈ　ｏ此类描述既可用于静态，也可用于　动态。如果是静态，通道为零。除了射体、界标、　通道之外，意象图式还包括观察者（ｏｂｓｅｒｖｅｒ）。　空间关系的形成总是需要从特定观察者的视角　才会看到（Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，１９８７：２１７）。　曰　Ｌａｋｏｆｆ（１９８７：４１９）用以上图式表示一架　飞机飞过房顶（ｔｈｅ　ｐｌａｎｅ　ｆｌｅｗ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｈｏｕｓｅ）　的空间关系。椭圆型代表射体，即一架飞机，　长方形代表界标，即房顶，箭头指沿着通道　追踪界标。例如：　（６）ａ．Ｈｅ　ｗａｌｋｅｄ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｈｉｌ１．　ｂ．Ｈｅ　ｌｉｖｅｓ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｈｉｌ１．　（７）ａ．Ｔｏｍ　ｗａｌｋｅｄ　ａｃｒｏｓｓ　ｔｈｅ　ｓｔｒｅｅｔ．　ｈ．Ｔｏｍ　ｌｉｖｅｓ　ａｃｒｏｓｓ　ｔｈｅ　ｓｔｒｅｅｔ．　在以上例句中，射体ｈｅ和Ｔｏｍ的移动　空间是距离，形成了一个通道图式。射体沿　着通道从起点到终点移动，途经通道的中点　（ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｐｏｉｎｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐａｔｈ　ｏ（６）ａ和（７）　ａ强调的是距离，即射体ｈｅ从通道的起点到　终点（小山）这一段距离。ｏｖｅｒ和ａｃｒｏｓｓ的词　义包括通道。（６）ｂ和（７）ｂ强调的是具有方　向性的地点：ｔｈｅ　ｈｉｌｌ和ｔｈｅ　ｓｔｒｅｅｔ，即小山的另　一边和街的另一边，通道的终点是凸显部分。　由此可见，空间介词ｏｖｅｒ能指和所指之间并　非是任意的，而实际上决定于射体和界标的　移动距离和方向，直接反映了言语事件中特　定观察者的视角，即言语使用者的心理路线，　进一步证实了语言符号各义项之间，即义一义　连接上具有丰富的非任意特征。　２隐喻表达的非任意特征　近期隐喻研究表明，隐喻表达是概念　隐喻在语言上的具体体现（Ｌａｋｏｆｆ，１９８７　ｏ概　念隐喻理论认为，同一个隐喻的意义可以通　过始源域（ｓｏｕｒｃｅ　ｄｏｍａｉｎ）和目标域（ｔａｒｇｅｔ　ｄｏｍａｉｎ）之间的两种意象映射得以实现　（Ｌａｋｏｆｆ，１９８０，１９８７　ｏ本文旨在探讨隐喻表达　的认知基础，从而揭示语言符号能指和所指　关系的非任意特征。例如：　（８）Ｇｉｖｅ　ｔｈｅ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔａｒｔ　ｉｎ　ｌｉｆｅ．　１９　天津外国语大学学报　２０１　１年第２期　（９）Ｈｅｒ　ｃａｒｅｅｒ　ｉｓ　ａｔ　ａ　ｓｔａｎｄｓｔｉｌ１．　喻表达都是同一个概念隐喻的语言现实。在　这一概念隐喻中，ＪＯＵＲＮＥＹ（旅途）是始源域，　概念结构较为形象、具体，ＬＩＦＥ（人生）是　（１０）Ａｒｅ　ｙｏｕ　ａｔ　ｔｈｅ　ｃｒｏｓｓｒｏａｄｓ　ｉｎ　ｙｏｕｒ　ｌｉｆｅ？　（８）中的ｓｔａｒｔ，（９）中的ａ　ｓｔａｎｄｓｔｉｌｌ，（１０）　中的ｃｒｏｓｓｒｏａｄｓ均为语言现实中的隐喻表达，　背后潜藏着一个共同的概念隐喻，即ＬＩＦＥ　ＩＳ　Ａ　ＪＯＵＲＮＥＹ（人生是旅途）。换言之，上述隐　目标域，概念结构较为抽象，两者之间具有　特质上的相似性，即具有一种隐喻映射关系。　概念隐喻理论认为，正是由于这种跨　始源域：旅途　目标域：人生　图４旅途（ＪＯＵＲＮＥＹ）和人生（ＬｌＦＥ）的隐喻映射关系　域映射，我们才可以用较为形象、具体的概　念来理解较为抽象复杂的概念。比如，我　们可以用金钱来谈论时间，用食物来谈论思　想，用大楼来谈论理论，因为在我们的认知　系统中存在概念隐喻ＴＩＭＥ　ＩＳ　ＭＯＮＥＹ（时间　是金钱），ＩＤＥＡＳ　ＡＲＥ　ＦＯＯＤ（思想是食物），　ＴＨＥＯＲＩＥＳ　ＡＲＥ　ＢＵＩＬＤＩＮＧＳ（理论就是大　到认知规律的制约或支配，主要目标在于揭　示语法形式的语义动机。认知语法认为，语　言具有三类基本结构：语义结构、音位结构　和象征结构。象征结构是双极的，由语义极　和语音极构成。语法是由复杂性和抽象程度　构成的象征单位，语法结构反映了语言使用　者的概念识解。比如，英语中的很多各词性　概念常规上被认为要比汉语中的更有界，这　种概念化方式选择上的差异往往导致操汉语　楼）。隐喻在很大程度上构成了人们的概念系　统，决定着人们对语言的使用。在语义构建　的过程中，隐喻成为多义词的丰富源头，了解　概念隐喻，可以更好地理解语言符号所指与　所指的非任意特征。　四、形＿义连接的非任意特征　１音＿义双极　的中国英语学习者错误地把英语的可数名词　当作不可数名词。在似乎静止的语法结构背　后有着无限空间的认知互动，不同的文化背　景、人生体验产生不同的认知模式，不同的　认知模式又直接引起思维模式的不同，不同　的思维模式通过编码机制在语法结构上表现　依据Ｌａｎｇａｃｋｅｒ（１９９９）的观点，象征单位　的音一义极（ｔｈｅ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｐｏｌｅ　ｆ【ｊ来。语言本质上具有普遍的象似性，语法　是以语义为基础的，语义是概念或意象的形　成过程。因此，建立在真值条件基础上的形　式语义学不能完全涵盖语言表达的所有意义。　运用Ｌａｎｇａｃｋｅｒ的认知语法释解ＮＰ类结构式，　ｏｆ　ｓｙｍｂｏｌｉｃ　ｕｎｉｔｓ）指语言符号形与义的双向　连接。形一义关联是认知语言学家尤其关注的　主要问题之一。当前该研究中的热门话题大　都围绕语法结构在多大程度上以何种方式受　２０　认知语言学视角下语言符号的非任意性特征释解　能够证实语言符号形与义连接的认知理据性。　２　ＮＰ构式的非任意特征　ＮＰ在生成语法中只是一个范畴标签，指　名词性短语结构。认知语法不用ｓ　ＮＰ＋ＶＰ等　固定的规则来描述语法结构的对应关系，而　将其称为结构式。在认知语法中，ＮＰ构式被　视为一个有意义的范畴，是一个抽象的有界　实体（ｂｏｕｎｄｅｄ　ｅｎｔｉｔｙ）（Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，１９８７），是　话语中的一个成分，是说话人（或听话人）用　来辨认某一事物的一种方式。比如，ａｐｐｌｅ这　一普通名词在实际语言运用中常以冠词ｔｈｅ，　ａｎ或ｔｈｅ　ａｐｐｌｅ　Ｉ　ｈａｄ　ｙｅｓｔｅｒｄａｙ来指称具体的　苹果。也就是说，普通名词常常用来与其他　词语一起指称事物，表达一种概念。ＮＰ构式　所表达的语义是在说话人（或听话人）的大　脑里激活的一种心理现象，是一种概念结构　或认知结构。　认知语法认为，在特定言语事件中，语　言使用者采用不同的视角，即选择不同的视　点和焦点，凸显其中的某一方面或某一部分，　从而形成不同的意象图式或概念结构。所　谓视点，在言语事件中指说话人在表达特定　情景中所采用的心理路线（ｍｅｎｔａｌ　ｒｏｕｔｅ）。例　如，Ｔｈｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｒａｎ　ａｒｏｕｎｄ　ｔｈｅ　ｃａｍｐｕｓ．中的　校园相当于一个容器，如果我们选择校园外　部视点，学生就在校同外边跑步；如果选择　校园内部视点，学生则在校园里面跑步。焦　点是话语所表示的部分语义结构。在认知　语法看来，语言的表达式相当于一个语义结　构，覆盖的相关认知域的范围叫基体，这是　意义形成的基础。基体内被最大凸显的某一　部分成为焦点。在关系述义中各个被突　的　部分是不对称的，其中一个是最凸显的参与　者称为射体，即言语事件中被聚集的一个实　体，另一个为界标，用来标示言语事件中被　次凸显的实体，后者为前者的定位提供参考。　例如，Ｔｈｅ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｉｓ　ａｂｏｖｅ　ｔｈｅ　ｓｏｆａ．和Ｔｈｅ　ｓｏｆａ　ｉｓ　ｂｅｌｏｗ　ｔｈｅ　ｐｉｃｔｕｒｅ．两个句子所表达的空间关　系的真值条件虽然是相等的，但参照关系则　相反，前者参照ｓｏｆａ来确定ｐｉｃｔｕｒｅ的空问方　位，而后者参照ｐｉｃｔｕｒｅ来确定ｓｏｆａ的空间方　位。说话人的主要任务是要建立一个视点，　决定哪些实体是参与者，还要识别实体之间　的互动关系。一个典型的及物事件图式如下　（Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，１９９０：２０９）：　ｏ—ｏ一＠　施事　工具　受事　图５典型的及物事件图式　以上图式所描写的是一个观察者所观察　到的言语事件中三个实体的一种不对称关系。　观察者不是一个参与者，而是置身于情景以　外，对所观察到的言语事件进行第ｊ人称报　道性描述。实线箭头指能量传递的方向，虚　线箭头指实体问的互动变化，即第一个实体　（施事）为能量的来源，通过中间的实体（工　具）传递到第三个实体（受事）。受事中的虚　线箭头表示该实体中由互动所引起的状态变　化。在这一不对称关系中，说话人即言语事件　的观察者，可以选择凸显其中任何一部分。在　认知语法中，这种不对称关系是通过射体和　界标来解释的。反映在句式结构中，便形成了　主语与宾语之分。句式结构中的主语与被突显　部分的中心应该是一致的。也就是说，主语　是处于能量最上游的参与者，宾语则是最下　游的参与者。例如：　（１１）ａ．Ｍａｒｌｅｅ　ｄｉｃｅｄ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ　ｗｉｔｈ　ａ　ｋｎｉｆｅ．　ｂ．Ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ　ｓｌｉｃｅｄ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ．　ｅ．Ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ　ｗｅｒｅ　ｓｌｉｃｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ　ｂｙ　Ｍａｒｌｅｅ．　ｄ．Ｉｔ　ｗａｓ　Ｍａｒｌｅｅ　ｗｈｏ　ｓｌｉｃｅｄ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ．　ｅ．Ｉｔ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ　ｔｈａｔ　ｓｌｉｃｅｄ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ．　以上例句在生成语法看来，在本质上没　有什么不同，差别仅仅是形式上的。生成语　法认为，人类每一种语言系统都具有表层结　构和深层结构两个层次。深层结构是表层结　构的基础，经过转换规则生成表层结构。也　就是说，以上所有的句式结构都是由相同的　深层结构派生而来的。认知语法在这一点上　与生成语法针锋相对，并不承认表层结构和　深层结构的区别。在认知语法看来，所谓的　２ｌ　天津外国语大学学报　２０１　１年第２期　表层形式本身体现了一种语言对语义内容进　行组织和象征的规约化手段，不同的句式结　构直接反映了语言使用者对特定事物的概念　的不同视角和选定的不同视点，ａ的视点在　Ｍａｌｌｅｅ上，ｂ在ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ上，ｃ在ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ　上。（１１）ｄ巾的Ｍａｒｌｅｅ成为言语事件中被　最凸显的部分，即话语的焦点。（１１）ｅ中的　化方式，体现了语言使用者在这一言语事件　中的不同视角（视点和焦点）以及对凸显部　分的选择。在（１１）ａ～ｃ中，主语与被凸显部　分的中心是一致的。（ｔ１）ａ中的Ｍａｒｌｅｅ，ｔｈｅ　ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ则成为言语事件中被最凸显的部分，　即话语的焦点。言语使用者处于不同的观察　视角，采用不同的心理路线，从而形成了不　同的话语焦点，并通过编码机制在语法结构　上表现ｌ叶Ｉ来。　五、结语　ａｐｐｌｅｓ，ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ作为一个言语事件中的ｉ　个实体，即三个不同的参与者，分别扮演着　不同的角色，在句中充当主语、宾语和方式　状语。该句中的主语Ｍａｒｌｅｅ作为言语事件中　的第一个实体（施事）是处于能量流最上游　以上探讨与分析表明，语言既不是任意　创造的符号系统，也不是独立于人的其他认　知能力以外的自足的句法结构，而是人类与　的参与者，是说话人最凸显的参与者。句中　的宾语ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ作为言语事件中的第三个　实体（受事）是处于能量流最下游的参与者，　客观世界互动的认知成果和文化结晶。采用　多模态分析方法，运用认知语言学的基石理　是次凸显的参与者。在句中充当方式状语的　ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ作为言语事件中的中间实体（１二具）　论框架，对语言作为象　单位的音位极、语　义极、音一义双极的非任意性特征进行整合　剖析和阐释，解答了语肓符号任意论无法解　答的问题，从根本上否认了句法结构自治论　的合理性。对认知语言学研究者来说，一个　有趣的挑战是发现特定概念常规性表达背后　的认知文化动机，把握语言结构变化的规律，　为加深对语言本质的理解，强化认知语用能　力提供理据。　是能量流的传承者。（１１）ｂ中的ｔｈｅ　ｋｎｉｆｅ在　句中充当主语，由能量流的传承者变为能量　流最上游的参与者，成为说话人最凸显的参　与者。ｔｈｅ　ａｐｐｌｅｓ在句中充当宾语，是次凸显　的参与者。在两大实体间存在一种认知互动　关系，即（刀）切（苹果ｏ（１１）ａ～ｃ的凸显　部分发生了变化，直接反映了认知主体所处　参考文献：　Ｉ１】Ｂｏｅｒｓ，Ｆ＆Ｓ　Ｌｉｎｄｓｔｒｏｍｂｅｒｇ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ　ｔｏ　Ｔｅａｃｈｉｎｇ　Ｖｏｃａｂｕｌａｒｙ　ａｎｄ　Ｐｈｒａｓｅｏｌｏｇ３，【Ｍ］．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎ　ｄｅ　Ｇｒｕｙｔｅｒ，２００６．　［２１　Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆｔｈｅ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆｓｙｎｔａｘ［Ｍ　１．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｔｈｅ　Ｍ　ＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，１　９６５　【３］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．　ｎｔａｃｔｉｃ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ［Ｍ］．Ｔｈｅ　Ｈａｇｕｅ：Ｍｏｕｔｏｎ＆Ｃｏ．，１　９５７．　【４］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｌｏｇｉｅａ］Ｓｙｎｔａｘ　ａｎｄ　Ｓｅｎｍｎｔｉｃｓ：Ｔｈｅｉｒ　１．ｉｎｇｕｓｔｉｔ‘Ｒｅｌｅｖａｒａｃｅ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９５５（１）．　［５］Ｃｒｏｆｔ，Ｗ．＆Ｄ．Ａ．Ｃｒｕｓｅ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｌｉｎｇｕｓ＇ｉｔｉｃｓ［ＭＪ．Ｃａｒｏｌｕ＇ｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｕｎｉｖｍ’ｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００４．　［６］Ｃｕｙｃｋｅｎｓ，Ｈ．＆Ｚ．Ｂｒｉｔｔａ．Ｐｏｌｙｓｅｍｙ　ｉｎ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｍ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｒｅ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｃｏｍｐａｍｙ，２００１．　ｆ７］Ｅｖａｎｓ，Ｖ．Ｈｏｕ　Ｗｏｒｄｓ　Ｍｅａｎ　Ｌｅｘｉｃａｌ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｍｏｄｅｌｓ，ａｎｄ　Ｍｅａｎｉｎｇ　Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｌ　Ｍ］．Ｏｘｆｏ￣’ｆ１：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ．２００９．　［８】Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ，Ｇ．Ｍａｐｐｉｎｇｓ　ｉｎ　Ｔｈｏｕｇｈｔ　ａｎｄＬａｎｇｕａｇｅ［Ｍ］Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：（］ａｍｂｒｉｄｇｅ［Ｊｎｉｖｅｌ－ｓｉｔｙ　ｌ，ｒｅｓｓ，１９９７．　［９］Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ，Ｇ．＆Ｍ．Ｔｕｒｎｅｒ．Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　Ｉｎｔｅｇｒａｌｉｏｎ　ＮｅｔｗｍｋｓｌＪ］．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９８（２２）：１３３—１８７．　【１０】Ｆａｕｅｏｕｎｉｅｒ．Ｇ．＆Ｍ．Ｔｕｒｎｅｒ．Ｔｈｅ　Ｂａｓｉｅ　ｌ￣ｏｏｋｓ．２００２．　Ｗｅ　Ｔｈｉｎｋ　Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　Ｂｌｅｎｄｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｍｉｎｄｓ＇Ｈｉｄｄｅｎ　Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｉｅｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ　Ｉｒｋ：　【１　１］Ｇｅｅｒａｅｒｔｓ，Ｄ．Ｔｈｅｏｒｉｅｓ　ｏｆＬｅｘｉｃａｌ　Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｌｙ　Ｐｒｅｓｓ．２０１０．　［１　２】Ｇｉｂｂｓ，Ｒ．ｗ＿Ｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｕｎｉｖｍ’ｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００６．　ｆ１　３ｊ　Ｇｌｕｃｋｓｂｅｒｇ，Ｓ．Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　Ｆｉｇｕｒａｔｉｖｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｔｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００１．　［１４］Ｇｒａｄｙ，Ｊ．Ａ　Ｔｙｐｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　Ｍｅｌａｐｈｍ’：Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ＶＳ．ＲＰｓｅｍｂｌａｎｒｅｆＡ１．Ｉｎ　Ｒ．Ｇｉｂｂｓ＆Ｇ．Ｓｌｅｅｎ（ｅｄｓ．）　Ｍｅｔａｐｈｏｒ　ｉｎ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｃｏｍｐａｎｙ．１９９９．７９—１００．　【１５］Ｋ６ｖｅｃｓｅｓ，Ｚ．Ｌａｎｇｕａｇｅ，Ｍｉｎｄ，ａｎｄ　Ｃｕｌｔｕｒｅ：Ａ　Ｐｒａｃｔｉｃ。ａｌ　ｌｎｔｐ‘ｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ　１．Ｏｘｆｏｘｆ｛：Ｏｘｆｉｕ　ｄ　Ｌｌｎｉｖｍｓｉｔｖ　ＰＩｅｓｓ．２００６　２２　认知语言学视角下语言符号的非任意性特征释解　［１６］Ｌａｋｏｆｆ，Ｇ．Ｗｏｍｅｎ，Ｆｉｒｅ，ａｎｄ　Ｄａｎｇｅｒｏｕｓ　Ｔｈｉｎｇｓ．Ｗｈａｔ　Ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ　Ｒｅｖｅａｌ　ａｂｏｕｔ　ｔｈｅ　Ｍｉｎ　Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｔｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｃａｇｏ　Ｐｒｅｓｓ，１９８７．　［１７］Ｌａｋｏｆｆ，Ｇ．＆Ｍ．Ｊｏｈｎｓｏｎ．Ｍｅｔａｐｈｏｒｓ　Ｗｅ　Ｌｉｖｅ　［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｔｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｃａｇｏ　Ｐｒｅｓｓ，１９８０．　［１８】Ｌａｋｏｆｆ，Ｇ．＆Ｍ．Ｊｏｈｎｓｏｎ．Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｆｌｅｓｈ．＂Ｔｈｅ　Ｅｍｂｏｄｉｅｄ　Ｍｉｎｄ　ａｎｄＩｔｓ　Ｃｈａｌｌｅｎｇｅ　ｔｏ　Ｗｅｓｔｅｒｎ　Ｔｈｏｕｇｈｔ［Ｍ［．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：　Ｂａｓｉｃ　Ｂｏｏｋｓ，１９９９．　［１９］Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，Ｒ．Ｗ．Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｇｒａｍｍａｒ：Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　Ｐｒｅｒｅｑｕｉｓｉｔｅｓ（Ｖｏ１．Ｉ）［Ｍ］．Ｓｔａｎｆｏｒｄ：Ｓｔａｎｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９８７．　【２０】Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，Ｒ．Ｗ．Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｇｒａｍｍａｒ．＂Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ（Ｖｏ１．ＩＩ）【Ｍ］．Ｓｔａｎｆｏｒｄ：Ｓｔａｎｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ．１９９１．　【２１］Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，Ｒ．Ｗ．Ｇｒａｍｍａｒ　ａｎｄ　Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎ　Ｄｅ　Ｇｒｕｙｔｅｒ，１９９９．　【２２］Ｍａｎｄｌｅｒ，Ｊ．Ｍ．Ｔｈｅ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｆＭｉｏｎｄ￣Ｏｒｉｇｉｎｓ　ｏｆＣｏｎｃｅｐｔｕａｌ　Ｔｈｏｕｇｈｔ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００４．　【２３］Ｐａｌｍｅｒ，Ｇ．Ｔｏｗａｒｄａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆＣｕｌｔｕｒａｌ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｍ［．Ａｕｓｔｉｎ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＴｅｘａｓ　Ｐｒｅｓｓ，１９９６．　［２４】Ｒａｄｄｅｎ，Ｇ．＆Ｋ．－Ｕ．Ｐａｎｔｈｅｒ．Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎ　ｄｅ　Ｇｒｕｙｔｅｒ，２００４．　【２５］Ｓａｎｄｒａ，Ｄ．＆Ｓ．Ｒｉｃｅ．Ｎｅｔｗｏｒｋ　Ａｎａｌｙｓｅｓ　ｏｆ　Ｐｒｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ　Ｍｅａｎｉｎｇ：Ｍｉｒｒｏｒｉｎｇ　Ｗｈｏｓｅ　Ｍｉｎｄ—　ｈｅ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔ’Ｓ　ｏｒ　ｔｈｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　Ｕｓｅｒ’ｓ？【ＪＪ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，１９９５（１）：８９—１３０．　［２６】Ｓａｕｓｓｕｒｅ，Ｋ　Ｃｏｕｒｓｅ　ｉｎ　ＧｅｎｅｒａｌＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｍ［．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｇｅｒａｌｄ　Ｄｕｃｋｗｏｒｔｈ＆Ｃｏ．Ｌｔｄ．，１９１６．　【２７】Ｔａｌｍｙ，Ｌ．Ｔｏｗａｒｄ　ａ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ．＂Ｔｙｐｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｐｒｏｃｅｓｓ　ｉｎ　Ｃｏｎｃｅｐｔ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇ　Ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２０００．　［２８］Ｔａｙｌｏｒ，Ｊ．Ｒ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００２．　［２９】．ｒｙｌｅｒ，Ａ．＆Ｖ．Ｅｖａｎｓ．Ｔｈｅ　Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ　ｏｆＥｎｇｌｉｓｈ　Ｐｒｅｐｏｓｉｔｉｏｎｓ．＂Ｓｐａｔｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｅｍｂｏｄｉｅｄ　Ｍｅａｎｉｎｇ，ａｎｄ　Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００３．　【３０］Ｕｎｇｅｒｅｒ，Ｆ＆Ｈ．Ｊ．Ｓｃｈｍｉｄ．Ａｎ　Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｔｏ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　Ｔｅａｃｈｉｎｇ　ａｎｄ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｐｒｅｓｓ，２００１．　［３１］高佑梅．对齐尔顿时空隐喻的认知语言学分析…．天津外国语学院学报，２００６（２）：３２—３３　［３２］高佑梅．英语语音的修辞功能ｌＪ１．山东外语教学，１９９１（４）：４４．　［３３］胡壮麟．社会符号学研究中的多模态化［Ｍ１．北京：外语教学与研究出版社，２００７．　［３４］胡壮麟，姜望琪．语言学高级教程［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００２．　【３５］束定芳．隐喻学研究ｆＭ】．上海：上海外语教育出版社，２０００．　【３６］王寅．认知语言学【ＭＩ．上海：上海外语教育出版社，２００６．　：　田　明　１．根据有关国际惯例，《天津外国语大学学报》编辑部拥有本刊所发表作品的版权（著　作权），文章作者和编辑部共同拥有该作品的使用权。　２．本刊作者因违反知识产权和著作权法等引起的法律纠纷，由作者本人负责，本－Ｔ＇Ｊ不　承担任何责任。　本刊编辑部　２３