互联网金融、银行竞争与流动性创造

缠．哥　露埋　２０１８年５月第３２卷第３期　ＥＣＯＮＯＭＹＡＮＤ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ　Ｍａｙ，２０１８　Ｖｏ１．３２　Ｎｏ．３　互联网金融、银行竞争与流动性创造　邹　伟　，一，凌江怀２，赵小军　（１．珠海市广播电视大学经济管理系，广东珠海５１９０００；２．华南师范大学经济与管理学院，广东广州５１１４００；　３．平安银行济南高新支行，山东济南２５０１０１）　摘　要：利用２００６－－２０１５年中国银行业数据，采用系统ＧＭＭ方法研究互联网金融、银行竞争与流动性创造的关　系，研究结果表明：Ｐ２Ｐ等互联网金融对中小商业银行业务冲击较大，对其流动性创造具有挤出效应，但同时也倒逼　国有控股银行更加重视长尾市场，增加流动性创造。提高国有控股银行的核心资本充足率，能够增加流动性创造，　具有“风险吸收效应”。我国银行的流动性创造具有顺周期的特征。中小商业银行应加快改革步伐，积极应对互联网　金融的挑战。政策制定者在鼓励竞争时，要在流动性创造降低与消费者福利增加之间进行一定的权衡，并有针对性　地进行流动性风险监管。　关键词：互联网金融；竞争；流动性创造；脆弱渠道假说；风险吸收效应　中图分类号：Ｆ８３２ｌ３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００３—３８９０（２０１８）０３—００４４—０７　一、引言　由于经济的过快增长、宽松的货币政策及国际资本　的流人等原因，我国一度出现流动眭过剩问题。２０１　１　最近几年，以第三方支付和Ｐ２Ｐ为代表的互联　网金融的兴起，给商业银行带来了“去中介化”“泛金　融化”和“全智能化”的挑战（袁博等，２０１３）【ｌｉ，降低　了交易成本和信息不对称的程度（章连标等，２０１３）『２１，　年开始，货币政策逐步转向紧缩，Ｍ：增速从２００９年　最高点的２８％跌到２０１２年的１４％，之后持续的稳　健货币政策，使Ｍ　增速始终维持在最近十年的低　位，２０１４年Ｍ　增速一度下降到ｌｌ％。２０１３年６月，　我国银行业出现了“流动性危机”（钱荒）。除宏观政　提高了传统金融包容水平，改变了传统金融形态的　货币流通途径、信用方式和信用评级系统，促使货币　市场力量对比发生变化，改变了经济的资金运作模　式（周华，２０１３）【３］。由此引发的技术脱媒、渠道脱媒、　信息脱媒、客户关系脱媒，使得互联网金融在不断扩　策外，银行在竞争压力下过度使用杠杆，通过信用　证、租赁或其他非正式贷款方式（影子银行）发放的　贷款超过正常渠道贷款规模（陈利锋，２０１６）［６１以及　普遍存在的拆短贷长所造成的期限错配是造成结构　性资金紧张的重要原因。　互联网金融改变了银行业的竞争格局。竞争对　银行流动性创造的影响，目前存在两种假说：一是　Ｐｅｔｅｒｓｅｎ　ｅｔ　ａ１．（１９９５）　的“脆弱渠道”假说，银行竞　争可能降低了银行平均利润率，增加了银行经营的　展传统金融边界的过程中，逐步与商业银行在负债　业务、资产业务和中间业务领域开展竞争（邱峰，　２０１３）ｔ４１，商业银行面临被边缘化和优势逐渐被蚕食　的风险，这不仅改变了整个金融市场竞争格局（王筠　权等，２０１３）［５１，也深刻影响着商业银行传统业务的　发展。　脆弱性，导致银行降低流动性创造。二是Ｃａｒｂｏ—　Ｖａｌｖｅｒｄｅ　ｅｔ　ａ１．（２００８）［８］和Ｌｏｖｅ　ｅｔ　ａ１．（２０１２）［９１的“价　为经济社会创造流动性是商业银行重要职能之　一。商业银行通过将缺乏流动性的资产转化为高流　格渠道”假说，银行竞争影响了商业银行定价策略，　导致贷款利率降低，存款利率（或实际存款利率）上　动性债务，或通过贷款承诺和其他信用方式，为社会　提供了更多的流动性，促进经济主体之间的交易。　收稿日期：２０１７—０５—２２　升，增加了贷款和存款需求及流动性创造。　基金项目：广东省哲学社会科学“十二五”规划２０１４年度学科共建项目（ＧＤ１３ＸＹＪ１５）；广东省教育研究院２０１５年项目　（ＧＤＪＹ一２０１５一Ｂ—ｂ０９７）　作者简介：邹伟（１９８０一），男，山东高密人，珠海市广播电视大学经济管理系主任，华南师范大学经济与管理学院博士研究生，研　究方向为金融理论与政策；凌江怀（１９５７一），男，广东梅州人，华南师范大学经济与管理学院教授，博士生导师，研究　方向为金融理论与政策。　·４４·　财政金融　邹伟，凌江怀，赵小军互联网金融、银行竞争与流动性创造　本文利用２０１０－－２０１５年我国２１家商业银行　面板数据，借鉴Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．（２００９）ｒｉｏ］、孙莎等　（２０１４）［ｍ的方法衡量流动性创造，并将其作为被解　较高的银行，流动性创造将因银行的风险承受能力　增加而增加，具有“风险吸收效应”（Ｃｏｖａｌ　ｅｔ　ａ１．，　２００５［￣；Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．，２００９［　ｃ９）。但也有观点认为，银　释变量，以Ｐ２Ｐ交易规模、勒纳指数作为解释变量，　采用ＳＹＳ—ＧＭＭ方法，研究互联网金融、银行竞争对　流动性创造的影响。　行资本较少为贷款人提供了一种刺激，即激励贷款　人拓展贷款业务，增加了流动性创造（Ｇｏ．ｏｎ　ｅｔ　ａ１．，　２０１７）　。Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．（２００９）【　ｏ】发现资本变化对不同　资产规模银行流动Ｉ生创造的影响是不同的。国内文献　中，王露璐等（２０１１）阴、周爱民等（２０１３）　、孙莎　等（２０１４）［ｕ利用我国银行业数据，分别从不同角度验　二、文献综述及研究假说　以第三方支付和Ｐ２Ｐ为代表的互联网金融的　发展能够降低交易成本，提高金融资源配置效率（巴　曙松等，２０１２ｔ　２１；吴晓求，２０１４ｔ切），虽然短期不会对　商业银行传统的经营模式和盈利方式产生影响（宫　晓林，２０１３）ｆＩ４ｌ，更不会彻底颠覆传统商业银行（褚蓬　瑜等，２０１４［　１５；李渊博等，２０１４［　６１），但不可否认，互　联网金融发展促使渠道、资金、信息和客户关系等　加速脱媒（宫晓林，２０１３）ｌ１４　Ｉ，第三方支付和Ｐ２Ｐ网　贷等互联网金融发展对商业银行的中间业务和存　贷款业务产生了一定的冲击（王硕等，２０１５［订　；郑　志来，２０１５　司；郑霄鹏等，２０１４［　）。　自从Ｄｉａ１Ｔ１０ｎｄ　ｅｔ　ａ１．（１９８３）［２ｏ１提出流动性创造　概念以来，出现了两种衡量方法。一种是Ｄｅｅｐ　ｅｔ　ａ１．　（２００４）　提出的计算方法：流动性转换缺口等于流　动性负债与流动性资产之差除以总资产。这种方法　得出的是相对指标，没有具体数值，忽略了资产负债　表内部结构，也没有考虑表外业务等事项。另一种　是Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．（２００９）㈣从流动性期间转换的视角　出发，依据业务期限、变现能力、交易费用等将银行　资产、负债、权益和表外业务划分为流动性、半流动　性和非流动性，并分别赋予权数，加权求和得到流动　性创造数值。相比第一种方法，这种方法获得了更　多学者的认可。前期文献利用这一衡量方法，从银　行内部和银行外部两个角度，对银行流动性创造的　影响因素进行了研究。银行内部因素，主要集中于　过度贷款和资本因素。从银行整体来看，贷款过度　增长，提高了流动性创造。国有控股银行的不良贷　款率越高，流动性创造也越高，而股份制银行和城商　行与流动Ｉ生创造呈负相关关系（邓超等，２０１５）［２２１。资　本被认为是银行抵御不利冲击的缓冲器。资本充足　率是衡量银行经营稳健和潜在风险的重要指标。　“金融脆弱挤出效应”认为银行如果资本水平较高，　会挤压银行存款，减少流动性创造，银行资本与流动　性创造互为负向关系，更多的资本要求在减少金融波　动产生的效用和增加流动ｌ生创造产生的效用之间进行　比较（Ｈｏｒｖａｔｈ　ｅｔ　ａ１．，２０１４）￣。而另一种观点认为，资　本与流动性创造之间存在正向关系。资本提存比率　证了两种假说，得到了不同的结论，存在着一定的争　议。最近的文献表明，我国银行资本充足率与流动ｌ生　创造之间关系不显著（邓超等，２０ｌ５　，王周伟等，　２０１６ｔ￣［）。银行外部因素，主要涉及货币政策、金融　危机、金融制度和经济增长。紧缩货币政策会降低　银行流动性创造，但对大银行的影响不显著（Ｒａｕｅｈ　ｅｔ　ａ１．，２００９［￣；Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．，２０１４ｔ￣）。进一步讲，紧　缩的货币政策会降低银行表内流动性创造，提高表　外流动性创造（李明辉等，２０１４）『３Ｉｊ。每一次金融危　机的过程都伴随着银行流动性创造由过剩到紧缩，　银行流动Ｉ生创造逆转成为金融市场的周期性规律（李　卓琳，２０１０）［３９。特别是在银行主导性金融制度下，银　行流动性创造较为活跃，往往呈现逆周期特征，在金　融危机中表现尤为突出（李泽广等，２０１５）网。银行流　动Ｉ生创造与经济增长呈正相关关系，在金融危机中　这种效果依然存在（Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．，２０１７ｔ３４￣；Ｆｉｄｒｍｕｅ　ｅｔ　ａ１．，２０１５］　５１）。　测算银行竞争度的方法有结构法和非结构法。　结构法利用四家集中率、ＨＨＩ指数等来衡量银行竞　争程度。但现有观点认为，集中度不是竞争度的反　映，也不在边际水平上反映银行的竞争行为　（Ｓｃｈａｅｃｋ，２００９）闭。如果银行兼并重组，集中度和竞　争度会同步增加，但ＨＨＩ指数可能显示竞争度在下　降（Ｖａｎ　Ｌｅｕｖｅｎｓｔｅｉｊｎ　ｅｔ　ａ１．，２００８）　。非结构性方法　不考虑市场结构和份额，而是通过分析银行本身市　场竞争模式，利用预估价格与边际成本的偏离程度　来衡量竞争程度。其中，Ｌｅｒｎｅｒ指数是以垄断势力　强弱来衡量市场结构的方法。通过计算ｌｅｒｎｅｒ指　数，能够得到各家银行在不同年度的市场势力，更　加适合面板数据的实证分析（杨俊等，２０１５１３８］；蒋海　等，２０１５）［３９１。本文利用ｌｅｒｎｅｒ指数衡量我国银行竞争　程度。　根据相关文献，“脆弱渠道”假说认为，市场势力　较大的银行，往往资产规模越高，银行内部机制就越　健全，风险管理能力越强。在面临竞争时，更有动力　和实力扩大信贷市场份额，增加流动性创造。而市场　·４５·　经　面埋（双月刊）　势力较弱的银行则相反。银行竞争削弱了银行的市　场势力，导致银行市场份额减少，盈利能力下降，银　２０１８年第３期　的资金需求者的兴趣。在传统商业银行无法提供信　贷支持的情况下，互联网金融部分代替了银行流动　性创造职能。因此，本文验证的主要假设：在竞争压　力下，银行流动性创造下降；Ｐ２Ｐ减少了银行流动性　创造，存在挤出效应。　行在进行流动性创造时更加谨慎，会降低流动性创　造。具体来说，银行在发放贷款时，通过对借款人未　来现金流情况的审查，评估其还款能力。由于竞争　降低了市场势力，银行从特定借款人获得未来现金　流的可能性减少，也降低了银行与新借款人建立长　期关系的激励，使银行预期盈利减少。为了满足监　管当局对资本充足率的要求，银行会通过减少信贷　供给方式降低流动性创造。甄选理论也认为，随着　银行数量的增加，银行对企业甄选动机减弱，增大了　三、研究设计　（一）流动性创造指标　Ｂｅｒｇｅｒ　ｅｔ　ａ１．（２００９）［１ｏ１所提出的流动性创造测　银行风险。银行对补偿所承担的风险更高，则对借　款人征收更高的利率，导致借款人贷款需求减少，降　低了流动性创造。我国银行业总体上处于垄断竞争　市场状态（孙巍等，２０１２）『删。互联网金融的发展，一　度方法被广泛应用于实证研究中，测算过程分为三　个步骤：首先，依照资产变现的便捷程度、交易成本　和所需时间，将资产负债表内及表外部分项目指标　划分为流动性、半流动陛和非流动｜ｌ生。其次，对这三　类指标分别赋予一０．５、０和０．５的权重，将指标数值　乘以权数大小加总求和。表内外流动性划分和权重　见表１。最后，结合流动性划分和权重，通过以下公　式得到银行流动性创造的数值：　流动性创造＝０．５×∑（非流动性资产＋流动性负　债＋非流动性表外业务）一０．５ｘ∑（流动性资产＋非流　方面，使银行面临更加复杂的市场环境和日益激烈　的竞争形势，削弱了其市场势力和盈利能力，降低了　流动性创造；另一方面，互联网金融的竞争力在门　槛、成本和信息等方面都对银行传统业务形成冲击。　Ｐ２Ｐ等网贷凭借成本、时效和便捷性等优势，引起无　法获得商业银行贷款但又不愿利用高利贷方式融资　动性资产＋流动性表外业务）＋０ｘ∑（半流动性资产＋　半流动性负债＋半流动性表外业务）　表１银行资产负债表内外业务流动性划分与权重赋予　ｌ　８ｏｏ０ｏＯ　７６．５０％　７６．００％　７５．５Ｏ％　７５．ｏ０％　图１显示，我国银行业流动性创造总体呈下降　趋势，但国有控股银行（中、农、工、建、交）流动性创　造的占比呈逐年上升趋势，始终维持在７０％以上。　其中，２０１５年最高，达到７５．８９％，这与王周伟等　ｌ　６ｏｏｏｏ０　１　４００ｏｏ０　ｌ　２０ＯＯ０ｏ　１　Ｏｏｏ０ｏｏ　８００Ｏｏｏ　６００００Ｏ　４００ｏｏＯ　２ｏｏＯｏ０　Ｏ　７４．５Ｏ％　７４．ＯＯ％　７３．５０％　７３．ｏ０％　７２．５Ｏ％　（２０１６）Ｉ　坝０算的结果基本一致。相比较，中小商业银　行流动性创造占比较低，平均值为２６％，说明中小　商业银行在全部流动性创造中贡献相对较小。　（二）勒纳指数　７２．ｏｏ％　２０１０　２０１　１　２０１２　２０１３　２０１４　２０１５　勒纳指数的优点在于能够衡量每家银行在不同　＿国有控股银行流动性创造量（百万元人民币）　压翻商业银行流动性创造总量（百万元人民币）　国有控股银行银行流动性创造占比　一阶段的市场势力，被广泛运用于衡量银行业竞争程　度（赵旭，２００９￣４　；李国栋等，２００９［４２１）。勒纳指数是　指价格和边际成本之间的差额除以价格，即衡量银　图１　２０１０－－２０１５年国有控股银行流动性创造及占比　．４６．　财政金融　邹伟，凌江怀，赵小军互联网金融、银行竞争与流动性创造　行设定的价格高于边际成本的市场力量。勒纳指数　越大，说明银行控制价格的能力越强，市场力量越　强。这里的价格用银行总收入除以总资产来衡量。而　（３）式中，ｉ：１，２，…，Ｎ，表示第ｉ家银行；ｔ＝　２０１０，２０１１，…，２０１５，表示第ｔ年的观测。　被解释变量：ｌｃ代表单位资产表内外流动性创　造，用流动性创造数值除以总资产得到。由于流动性　创造时间序列特征比较明显，引入其一阶滞后和二　解释变量：ｌｅｒｎｅｒ代表勒纳指数。“脆弱渠道假　边际成本则用超越对数成本函数来估计。　ｌｎＴｃｉｔ￣－－Ｏｔ．Ｏ－［－Ｏｔｑｌｎｙｉｔ＋　１仅钢　（Ｉｎｙｉｌ）２＋ｋ∑Ｂｈｌｎｗ　ｔ＋　阶滞后值作为解释变量。ｈｌｎＷｋ，ｉｔｌｎＷｊ，　＋ｑ￣ｘＴｒｅｎｄ＋　∑￣￣ｌｎｙｉｔｌｎＷｋ　＋∑∑　．ｉｌ＋　说”认为，银行竞争导致流动ｌ生创造减少，而“价格渠　ｋ＝】　ｋ＝１　ｊ＝１　｝‘Ｐ　（Ｔｒｅｎｄ）　＋ｋ∑＝ｌ　（１ｎＷｋ．ｉ　）Ｔｒｅｎｄ＋ａ３　（１ｎｙｉ　）　Ｔｒｅｎｄ＋Ｉ￣ｉ＋ｖ　（１）　（１）式中，ＴＣ为银行总成本，包括劳动力成本、　物质资本成本和资金成本。ｙ为银行产出，用银行总　资产表示。ｗ。、ｗ　和Ｗ３分别代表劳动力价格、物质　资本价格和资金价格，ｗ　用员工费用除以员工数量　表示，Ｗ２用折旧除以固定资产表示，Ｗ３用总利息支　出除以总存款表示。Ｔｒｅｎｄ表示技术变动，用时间趋　势来衡量，Ｔｒｅｎｄ＝ｌ，２，３，４，５，６，分别代表２０１　２０１５年６个年份。　代表不随时间变化不可观测的　个体异质性特征，　代表扰动项。运用Ｓｔａｔａ　１２．０进　行估计，并通过公式（２）得出边际成本ＭＣ。　３　Ｍｃ　：坠［＆　＋＆啊（１ｎｙｉ　）＋∑；ｋｉｎＷ¨　＋　ｙｉｔ　ｋ＝１　ｅｎｄ］）　（２）　图２是大型股份制商业银行和其他类型银行　２０１０－－－２０１５年勒纳指数走势图。可以看出，国有控　股银行的勒纳指数始终高于中小商业银行，国有控　股银行具有较大的市场势力，而中小商业银行面临　的市场竞争程度明显高于国有控股银行，这与李国　栋等（２００９）【４２Ｊ研究结论是一致的。　—◇－国有控股银行勒纳指数—仁卜－中小商业银行勒纳指数　图２　２０１０－－－－２０１５年银行勒纳指数测算结果　（三）模型构建　为了验证假说，在模型设定上，本文采用动态面　板模型的系统广义矩方法（ＳＹＳ—ＧＭＭ）对模型参数　进行估计，构建动态面板计量模型如下：　ｌｃｉ，ｔ＝ｐｏ＋ｐｌｌｃｉ，“＋１３２１ｃｉ，ｔ＿ｚ４－１３３１ｅｒｎｅｒｉ．，＋１３￣２Ｐ，＋１３５ａｓｓｅｔｉ，ｔ＋　１３６ＮＰＬ，，＋Ｉ３７ＴＣＡＲｉ’ｔ＋Ｂ８ＲＯＡＡＩ，＋ｔｆ３９Ｍ２ｔ＋ｆ３１０ＧＤＰ　仃　考ｉ　（３）　道假说”认为，银行竞争增加了流动性创造，所以符　号不确定。Ｐ２Ｐ代表当年网贷规模的自然对数，Ｐ２Ｐ　交易规模越大，对商业银行业务的分流效应越大，银　行流动性创造越少，符号可能为负。　控制变量：ａｓｓｅｔ为银行资产规模的自然对数。　银行资产规模越雄厚，业务拓展能力越强，流动性创　造越多；但其风险承担意愿和水平可能越低，流动Ｉ生　创造也可能更少，因此，其符号不确定。ＴＣＡＲ为核　心资本充足率，“金融脆弱性挤出假说”认为，资本数　量与流动性创造呈负相关关系，而“风险吸收假说”　则认为，较高的资本比例将提高银行流动性创造的　能力。所以，核心资本充足率与流动性创造的关系不　确定。ＲＯＡＡ为平均资产收益率，该指标越高，银行　主动承担流动性错配的风险越高，流动性创造越多，　符号可能为正。ＮＰＬ为不良贷款率，该指标越高，流　动性错配行为更加激进，流动ｌ生创造越多，符号可能　为正。Ｍ　为广义货币供给量增速，作为货币政策的　代替变量，宽松的货币政策下，银行流动性越高，符　号可能为正。ＧＤＰ为经济增长率，经济形势较好，银　行流动陛创造积极性越高，符号可能为正。　四、实证结果及分析　（一）样本选取和描述性统计　本文数据主要来源于Ｂａｎｋｓｃｏｐｅ数据库，部分　缺失数据通过国泰安数据库、新浪财经等补齐。剔除　数据严重不足的样本，最终选取了２０１０－－－２０１５年　２ｌ家银行，包括５家国有控股银行和１６家中小商　业银行。中小商业银行包括６家中小股份制商业银　行和１０家地方性银行。样本银行的资产规模在　８０％以上，具有代表性。宏观经济数据来自国家统计　局网站。表２为按银行类型划分的变量描述性统计。　（二）实证结果及分析　由于在模型中添加了滞后回归变量，会带来内　生性问题，本文使用系统广义矩估计方法，采用动态　面板回归模型进行估计。表３给出了模型３总体样　本以及大型国有控股银行样本和其他类型银行样本　的估计结果。所有模型的Ｈａｎｓｅｎ检验和ＡＲ（２）检　·４７·　缠　丽埋（双月刊）　２０１８年第３期　验结果都在１０％的显著性水平下不能拒绝原假设，　说明动态面板数据模型是合理的。　解释变量方面，勒纳指数显著为正，即竞争导致　的市场势力降低会减少流动性创造，说明我国银行　表３实证结果　业符合“脆弱渠道”假说，本文的假设得到验证。Ｐ２Ｐ　在总体样本和中小商业银行样本中在１％水平下显　著为负，说明我国银行业流动性创造总体上因受　Ｐ２Ｐ影响而显著下降，尤其是中小商业银行受到　Ｐ２Ｐ等互联网金融的冲击力度较大。但国有控股银　行的Ｐ２Ｐ系数在５％水平下显著为正，说明网贷规　模增加，国有控股银行的流动性创造也在增加。究　其原因，主要是国有控股银行以往主要是向资信好　的大客户贷款，互联网金融兴起后，国有控股银行也　逐渐重视小微企业及其他个人客户，重新审视贷款　的长尾市场，增加了流动性创造。　控制变量方面，总体样本和中小商业银行样本　中，资产规模ａｓｓｅｔ的系数在１０％水平下通过检验，　显著为正，说明中小商业银行资产规模越大，流动性　创造越多。但国有控股银行资产规模的系数在１％　水平下显著为负，说明国有控股银行出于防控风险　和盈利性要求，资产规模的增加是通过增加流动性　资产和半流动性资产、减少非流动性资产来实现的。　从这个结果上看，国有控股银行资产规模的增加降　低了流动性创造。不良贷款率ＮＰＬ的系数在总体样　本和中小商业银行中在１％水平下显著为正，在国　有控股银行样本中不显著。根据流动性螺旋假说，　银行贷款增加，信贷风险必然上升，存款人提取资金　的需求会增加，加剧了流动性风险。银行资产业务　与负债业务期限错配下，流动性创造使银行流动性　风险加大（邓超等，２０１５）［２２１，不良贷款率与流动性　创造之间存在正相关关系。核心资本充足率ＴＣＡＲ　在国有控股银行样本中在１０％水平下显著为正，说　注：括号内数值为稳健标准误差，　、　、　分别表示ｌＯ％、５％　和１％水平上显著。ＡＲ（１）、ＡＲ（２）和Ｈａｎｓｅｎ　ｔｅｓｔ报告的是Ｐ值。　经济增长率ＧＤＰ的系数在总体样本和中小商业银　行样本中在１％水平下显著为正，在国有控股银行　样本中不显著但系数为正，说明我国银行流动性创　造具有顺周期特征，即经济增速越快，流动性创造越　多。从系数大小看，中小商业银行的流动性创造更易　受到宏观经济环境影响。平均资产收益率ＲＯＡＡ和　Ｍ　系数不显著。　（三）稳健性检验　明国有控股银行提高资本水平能吸收并扩大风险承　受能力，创造更多的流动性，符合“风险吸收假说”。　·本文采取两种方法进行稳健性检验：（１）选取衡　４８·　财政金融　邹伟，凌江怀，赵小军互联网金融、银行竞争与流动陛创造　量银行竞争的替代指标。选取ＣＲ４和ＨＨＩ系数作　为替代变量进行实证检验。（２）采用不同的流动性　创造的衡量指标。选取ｃａｔ—ｎｏｎｆａｔ方法构造流动性　创造指标作为被解释变量进行回归测试。结果基本　与上文一致，篇幅限制未列出相关结果。　［４］邱峰．互联网金融对商业银行的冲击和挑战分析［Ｊ］．吉林　金融研究，２０１３（８）：４４—５０．　［５］王筠权，王国成，金强．互联网金融对商业银行传统业务的　影响研究［Ｊ］．西南金融，２０１３（１２）：３－５．　［６］陈利锋．影子银行、中国经济波动与社会福利［Ｊ］．国际商　务（对外经济贸易大学学报），２０１６（３）：１０５—１１５．　１７　ＪＰＥＴＥＲＳＥＮ　Ｍ　Ａ，ＲＡＪＡＮ　Ｒ　Ｇ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｃｒｅｄｉｔ　ｍａｒ－　ｋｅｔ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｌｅｎｄｉｎｇ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ｌ　Ｊ　Ｊ．Ｔｈｅ　ｑｕａｒｔｅｒ－　五、主要结论与建议　本文构建了动态面板数据模型，利用ＳＹＳ—　ＧＭＭ方法对互联网金融、银行竞争与流动陛创造进　ｌｙ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９５，１１０（２）：４０７－４３０．　［８］ＣＡＲＢＯ—ＶＡＬＶＥＲＤＥ　ｓ，ＲＯＤＲＩＧＵＥＺ—ＦＥＲＮＡＮＤＥＺ　Ｆ，　行了实证分析，结果表明：竞争导致银行市场势力下　降，流动陛创造减少，符合“脆弱渠道假说”。Ｐ２Ｐ等　互联网金融对中小商业银行业务冲击较大，对其流　动性创造具有挤出效应，同时也倒逼国有控股银行　更加重视中小微企业客户，增加了其流动性创造。　中小商业银行增加资产规模，能够扩大流动性创造，　但国有控股银行则相反。不良贷款率与流动陛创造　呈正相关，符合“流动性螺旋假说”。提高国有控股　银行的核心资本充足率，能够增加流动性创造，具　有“风险吸收效应”。我国银行流动性创造具有顺　周期的特征。　根据本文的研究结果，提出以下建议：（１）中小　商业银行面对互联网金融的挑战，应加快供应链金　融战略转型，加大对移动支付等的投入，不断提高金　融服务水平；加强与互联网金融合作，实现优势互　补，充分挖掘小微企业信贷客户。（２）政策制定者在　放低银行准人门槛、增加银行金融机构数量、鼓励竞　争时应认识到，竞争会降低流动性创造，可能使市场　融资成本更高，不利于经济增长和就业，需要在增加　消费者福利和降低流动性创造之间进行一定的权　衡。（３）经济新常态下，整体经济增速趋于放缓，实体　经济景气程度降低，不利于银行流动性创造。应鼓　励推动银行业转型发展，加快改革步伐，提高金融创　新力度。（４）￣ｌＪ率市场化下，存贷利差逐渐缩小，银　行通过扩大信贷规模及表外业务来增加利润，导致　银行对客户的审查力度降低，加剧流动陛期限错配，　诱发流动性风险。因此，应根据不同银行在流动性　创造中的表现，有针对性地进行流动性风险监控。　参考文献：　［１］袁博，李永刚，张逸龙．互联网金融发展对中国商业银行的　影响及对策分析［Ｊ］．金融理论与实践，２０１３（１２）：６６—７０．　［２］章连标，杨小渊．互联网金融对我国商业银行的影响及应　对策略研究［Ｊ］．浙江金融，２０１３（１０）：３ｌ－３３．　［３］周华．互联网金融对传统金融业的影响［Ｊ］．南方金融，　２０１３（１１）：９６—９８．　Ｕｄｅｌｌ　Ｇ　Ｆ．Ｂａｎｋ　ｍａｒｋｅｔ　ｐｏｗｅｒ　ａｎｄ　ＳＭＥ　ｆｉｎａｎｃｉｎｇ　ＣＯＩｌ－－　ｓｔｒａｉｎｔｓ［Ｊｊ．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｉｆｎａｎｃｅ，２００６，１３（２）：１４３—１６３．　［９］ＬＯＶＥ　Ｉ，ＰＥＲＩＡ　Ｍ．Ｈｏｗ　ｂａｎｋ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ａｆｆｅｃｔｓ　ｆｉｎｎｓ’　ａｃｃｅｓｓ　ｔｏ　ｆｉｎａｎｃｅ［Ｚ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｂａｎｋ　Ｐｏｌｉｃｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｗｏｒｋ—　ｉｎｇ　Ｐａｐｅｒ，２０１２．　［１０］ＢＥＲＧＥＲ　Ａ　Ｎ，ＢＯＵＷＭＡＮ　ｃ．Ｂａｎｋ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ｌ　Ｊ　ｊ．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ，２００９，２２（９）：３７７９—３８３７．　［１　１］孙莎，李明辉，刘莉亚．商业银行流动性创造与资本充足　率关系研究——来自中国银行业的经验证据［Ｊ］．财经研　究，２０１４（７）：６５—７６．　［１２］巴曙松，谌鹏．互动与融合：互联网金融时代的竞争新格　局［Ｊ］．中国农村金融，２０１２（２４）：１５—１７．　［１３］吴晓求．互联网金融的逻辑ＥＪ］．中国金融，２０１４（３）：９７—　９９．　［１４］宫晓林．互联网金融模式及对传统银行业的影响［Ｊ］．南　方金融，２０１３（５）：８６—８８．　［１５］褚蓬瑜，郭田勇．互联网金融与商业银行演进研究［Ｊ］．宏　观经济研究，２０１４（５）：１９—２８．　［１６］李渊博，朱顺林．互联网金融创新与商业银行经济发展的　关系研究——基于省级面板数据的因果关系检验ＥＪ　３．南　方经济，２０１４（１２）：３６＿４６．　［１７］王硕，李强．互联网金融客户行为研究及对商业银行转型　的思考［Ｊ］．当代经济管理，２０１５（５）：７０—７４．　［１８］郑志来．互联网金融对我国商业银行的影响路径——基　于“互联网＋”对零售业的影响视角［Ｊ］．财经科学，２０１５　（５）：３４—４３．　［１　９］郑霄鹏，刘文栋．互联网金融对商业银行的冲击及其对策　［Ｊ］．现代管理科学，２０１４（２）：７８—８０．　１　２０　ＪＤＩＡＭＯＮＤ　Ｄ　Ｗ，ＤＹＢＶＩＧ　Ｐ　Ｈ．Ｂａｎｋ　ＦｌｉｔｒＳ，ｄｅｐｏｓｉｔ　ｉｎ—　ｓｕｒａｎｃｅ　ａｎｄ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ【Ｊｊ．Ｔｈｅ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　ｅ—　ｃｏｎｏｍｙ，１９８３，９１（３）：４０１—４１９．　［２１］ＤＥＥＰ　Ａ，ＳＣＨＡＥＦＥＲ　Ｇ　Ｋ．Ａｒｅ　ｂａｎｋｓ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｔｒａｎｓ—　ｆｏｒｍｅｒｓ？【Ｊ／ＯＬ］．Ｓｓｍ　ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　ｉｏｕｒｎａｌ，（２００４—０６—１４）．　ｈｔｔｐｓ：／／ｐａｐｅｒｓ．８８ｒｎ．ｃｏｍ／ｓｏｌ３／ｐａｐｅｒｓ．ｃｆｍ？ａｂｓｔｒａｅｔ＿ｉｄ＝５５６２８９．　［２２］Ｒ￣超，周峰，唐莹．过度贷款对中国商业银行流动性创造　的影响研究［Ｊ］．金融经济学研究，２０１５（６）：３９—４８．　１　２３　ＪＨＯＲＶＡＴＨ　Ｒ，ＳＥＩＤＬＥＲ　Ｊ，ＷＥＩＬＬ　Ｌ．Ｈｏｗ　ｂａｎｋ　ｃｏｍｐｅ—　ｔｉｔｉｏｎ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ｌＪ／ＯＬ』．Ｓｓｒｎ　ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　ｊｏｕｒｎａｌ，（２０１４－１２—２７）．ｈｔｔｐｓ：／／ｄｏｉ．ｏ　１０．１０１６／５．ｅｃｏｎｍｏｄ．　２０１４．】】．０３２．　·４９·　缠　ｊ丽埋（双月刊）　ｌ２４　ＪＣＯＶＡＬ　Ｊ　Ｄ，ＴＨＡＫＯＲ　Ａ　Ｖ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｉｏｎ　ａｓ　２０１８年第３期　１　３４　ＪＢＥＲＧＥＲ　Ａ　Ｎ，ＳＥＤＵＮＯＶ　Ｊ．Ｂａｎｋ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｅａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｏｕｔｐｕｔ　ｌＪ／ＯＬ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｂａｎｋｉｎｇ　ａｎｄ　ｉｆｎａｎｃｅ，ｆｏｒｔｈｃｏｍｉｎｇ，（２０１７—１—１７）．ｈｔｔｐｓ：［／ｓｓｎ．ｃｏｍ／ｒ　ａｂｓｔｒａｃｔ＝２５１５３６１．　ａ　ｂｅｌｉｅｆｓ—ｂｒｉｄｇｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｏｐｔｉｍｉｓｔｓ　ａｎｄ　ｐｅｓｓｉｍｉｓｔｓ［Ｊ］．　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００５，７５（３）：５３５—５６９．　［２５］ＧＯＲＴＯＮ　Ｇ　Ｂ，ＷＩＮＴＯＮ　Ａ．Ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ。ｂａｎｋ　ｃａｐｉｔａｌ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍａｃｍｅｃｏｎｏｍｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｍｏｎｅｙ，　ｃｒｅｄｉｔ　ａｎｄ　ｂａｎｋｉｎｇ，２０１７，４９（１）：５—３７．　［３５］ＦＩＤＲＭＵＣ　Ｊ，ＦＵ　ＮＧＡＣＯＶＡ　Ｚ，ＷＥＩＬＬ　ＬＤｏｅｓ　ｂａｎｋ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ　ｔｏ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ？ｅｖｉｄｅｎｃｅ　［２６］王露璐，代军勋．资本约束对不同类型商业银行流动性创　造能力的非对称影响研究［Ｊ］．财经论丛，２０１１（５）：６５—７１．　ｆｒｏｍ　Ｒｕｓｓｉａ　ｌＪ　Ｊ．Ｏｐｅｎ　ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ　ｒｅｖｉｅｗ，２０１５，２６（３）：　４７９—４９６．　［２７］周爱民，陈远．中国商业银行资本结构与其流动性创造关　系的实证研究［Ｊ］．金融经济学研究，２０１３（３）：６８—７７．　［２８］王周伟，王衡．货币政策、银行异质性与流动性创造——　基于中国银行业的动态面板数据分析［Ｊ］．国际金融研　究，２０１６（２）：５２—６５．　１３６］ＳＣＨＡＥＣＫ　Ｋ．Ｂａｎｋ　ｍａｒｋｅｔ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ：ｉｓｓｕｅｓ　ａｎｄ　ｃｏｎｃｅｐｔｓ　［Ｍ］　，ＡＬＥｓＳＡＮＤＲＩＮＩ　Ｐ，　ＦＲＡＴＩＡＮＮＩ　Ｍ，ＺＡＺＺＡＲＯ　Ａ．Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｇｅｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ｂａｎｋｉｎｇ　ａｎｄ　ｆｉｎａｎｃｅ．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ。２００９：１３３—１５３．　１３７　ＪＬＥＵＶＥＮＳＴＥＩＪＮ　Ｍ　Ｖ，ＳＯＲＥＮＳＥＮ　Ｃ　Ｋ，ＢＩＫＫＥＲ　Ｊ　Ａ，　ｅｔ　ａ１．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｂａｎｋ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔ　ｒａｔｅ　１２９　ＪＲＡＵＣＨ　Ｃ，ＳＴＥＦＦＥＮ　Ｓ，ＨＡＣＫＥＴＨＡＬ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｖｉｎｇｓ　ｂａｎｋｓ，ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｏｎｅｔａｒｙ　ｐｏｌｉｃｙ［Ｊ／ＯＬ］．　Ｓｏｃｉａｌ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，（２００９—０２—１７）．　ｈｔｔｐｓ：／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝１３４３５９５．　ｐａｓｓ～ｔｈｒｏｕｇｈ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｅｕｒｏ　ａｒｅａ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，　２００８，４５（１１）：１３５９—１３８０．　［３８］杨俊，邵汉华，廖尝君．银行竞争环境下资本缓冲行为的　实证研究［Ｊ］．经济科学，２０１５（２）：８２—９３．　［３９］蒋海，陈静．宏观经济波动、市场竞争与银行风险承　担——基于中国上市银行的实证分析［Ｊ］．金融经济学研　究，２０１５（３）：４６—５７．　［３０］ＢＥＲＧＥＲ　Ａ　Ｎ，ＢＯＵＷＭＡＮ　Ｃ．Ｂａｎｋ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ，　ｍｏｎｅｔａｒｙ　ｐｏｌｉｃｙ，ａｎｄ　ｆｉｎａｎｃｉｌａ　Ｃｒｉｓｅｓ　ｌＪ　Ｊ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｆｉ—　ｎａｎｃｉｌａ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ，２０１７，３０（６）：１３９—１５５．　［３１］李明辉，孙莎，刘莉亚．货币政策对商业银行流动性创造　的影响——来自中国银行业的经验证据［Ｊ］．财贸经济，　２０１４（１０）：５Ｏ～６０．　［４０］孙巍，满媛媛．夕　资银行进入对我国银行业竞争度影响的　测度［Ｊ］．统计与决策，２０１４（２）：１６６—１６９．　［４１］赵旭．银行利差多维度量及影响因素：基于中国银行业　１９９８－－２００６年经验证据［Ｊ］．金融研究，２００９（１）：６６—８Ｏ．　［３２］李卓琳．金融危机与银行流动性创造关系研究——基于　美国主要危机及我国现状的分析［Ｄ］．上海：复旦大学，　２０１０．　［４２］李国栋，惠亨玉，肖俊极．中国银行业市场竞争程度及其　顺周期性——以勒纳指数为衡量指标的重新考察［Ｊ］．财　经研究，２００９（３）：１６—２６．　［３３］李泽广，常嵘．金融制度会显著地影响银行流动性创造　吗？——基于跨国银行数据的研究［Ｊ］．经济社会体制比　较，２０１５（６）：７７—８７．　责任编辑：曹华青　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　Ｆｉｎａｎｃｅ，Ｂａｎｋ　Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　Ｃｒｅａｔｉｏｎ　Ｚｏｕ　Ｗｅｉ　一，Ｌｉｎｇ　Ｊｉａｎｇｈｕａｉ　，Ｚｈａｏ　Ｘｉａｏｊｕｎ　（１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｚｈｕｈａｉ　Ｒａｄｉｏ　ａｎｄ　ＴＶ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｕｈａｉ　５１９０００，Ｃｈｉｎａ；　２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｓｏｕｔｈ　Ｃｈｉｎａ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５１１４００，Ｃｈｉｎａ；　３．Ｈｉｇｈ　Ｔｅｃｈ　Ｓｕｂ—ｂｒａｎｃｈ　ｏｆ　ｎａｎ，　ｎ　Ａｎ　Ｂａｎｋ，　ｎ鲫２５０１０１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ＇ｓ　ｂａｎｋｉｎｇ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｆｒｏｍ　２００６　ｔｏ　２０１５，ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ｕｓｉｎｇ　ＳＹＳ－ＧＭＭ　ｍｅｔｈｏｄ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｉｎｔｅｒｎｅｔ　ｆｉｎａｎｃｅ，ｂａｎｋ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ　ｉｎｔｅｒｎｅｔ　ｆｉｎａｎｃｅ，ｓｕｃｈ　ａｓ　Ｐ２Ｐ，ｈａｓ　ａ　ｌａｒｇｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｓｍａｌｌ　ａｎｄ　ｍｅｄｉｕｍ—ｓｉｚｅｄ　ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ　ｂａｎｋｓ，ａｎｄ　ｈａｓ　ｓｑｕｅｅｚｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ．Ｂｕｔ　ｉｔ　ａｌｓｏ　ｆｏｒｃｅｓ　ｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ　ｂａｎｋｓ　ｔｏ　ｐａｙ　ｍｏｒｅ　ａｔｔｅｎｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｌｏｎｇ　ｔａｉｌ　ｍａｒｋｅｔ　ａｎｄ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ．Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｏｒｅ　ｃａｐｉｔａｌ　ａｄｅｑｕａｃｙ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｓｔａｔｅ－ｏｗｎｅｄ　ｂａｎｋｓ　ｃａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｔｈｅ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ，ｗｉｔｈ　ａ”ｒｉｓｋ　ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ”．Ｔｈｅ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂａｎｋｓ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｙ　ｉｒｓ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ　ｂｙ　ｐｒｏｃｙｃｌｉｅａｌｉｔｙ．Ｓｍａｌｌ　ａｎｄ　ｍｅｄｉｕｍ—ｓｉｚｅｄ　ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ　ｂａｎｋｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｓｐｅｅｄ　ｕｐ　ｔｈｅ　ｐａｃｅ　ｏｆ　ｒｅｆｏｒｍ，ａｎｄ　ａｃｔｉｖｅｌｙ　ｒｅｓｐｏｎｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｎｅｔ　ｆｉｎａｎｃｅ．Ｉｎ　ｅｎｃｏｕｒａｇｉｎｇ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｐｏｌｉｃｙ—ｍａｋｅｒｓ　ｈａｖｅ　ｔｏ　ｂａｌａｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｒｅｄｕｃｅｄ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｃｏｎｓｕｍｅｒ　ｗｅｌｆａｒｅ，ａｎｄ　ｔａｒｇｅｔｅｄ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｒｉｓｋ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｉｎｔｅｒｎｅｔ　ｆｉｎａｎｃｅ；ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ；ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　ｃｒｅａｔｉｏｎ；ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ　ｃｈａｎｎｅｌ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ；ｒｉｓｋ　ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ